CONTRACTUAL MISTAKE, SMART CONTRACT AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE FROM A COMPARATIVE PERSPECTIVE

Abstract

Alcune delle questioni più rilevanti legate all’uso degli smart contracts, dovute alle caratteristiche tecnologiche dei medesimi, riguardano il vizio della volontà determinato dall’errore, l’erronea manifestazione del volere contrattuale e l’eventuale errore informatico che inficia il funzionamento del protocollo blockchain based, specialmente quando esso sia stato implementato attraverso l’intelligenza artificiale. Tali tematiche sono trattate nel presente articolo attraverso una comparazione tra l’ordinamento italiano e inglese a fronte dello sforzo compiuto dai due Stati negli ultimi anni, in modi diversi, nell’analizzare il rapporto tra smart contracts e diritto. Invero, parte della dottrina sostiene che negli smart contracts il vizio della volontà statisticamente più plausibile sia proprio l’errore. È allora utile osservare il rapporto tra l’errore contrattuale e tali protocolli informatici nonché analizzare le disposizioni sull’errore e la doctrine of mistake in caso di malfunzionamento dello smart contract, portando come esempio il caso Quoine Pte Ltd v B2C2 Ltd. Non sembra invece applicabile la disciplina dell’errore contrattuale agli errori algoritmici che si verificano negli smart contracts implementati attraverso sistemi di IA, data la più ampia autonomia che li caratterizza, ma appare maggiormente corretto, piuttosto, applicare le norme sulla responsabilità civile, da attribuire ai soggetti terzi o ai nodi che sostanzialmente controllano la piattaforma blockchain nella quale il protocollo informatico viene eseguito, purché però lo smart contract sia costruito su blockchain permissioned.

Some of the most relevant issues related to the use of smart contracts, due to their technological characteristics, concern the vice of the will determined by the mistake, the erroneous manifestation of the contractual will, and the possible computer error affecting the functioning of the blockchain-based protocol, especially when it has been implemented through artificial intelligence. These issues are addressed in this paper through a comparison between the Italian and English legal systems in the face of the effort made by the two states in recent years, in different ways, in analyzing the relationship between smart contracts and law. Indeed, part of the doctrine argues that in smart contracts the most statistically plausible vice of will is precisely mistake. It is therefore useful to examine the relationship between contractual mistake and these computer protocols, as well as to analyze such mistake in the face of smart contract malfunction, taking the case of Quoine Pte Ltd v. B2C2 Ltd as an example. On the other hand, it does not appear that the discipline of contractual mistake is applicable to algorithmic errors occurring in smart contracts implemented through AI systems, given the broader autonomy that characterizes them; rather, it seems more correct to apply the rules on civil liability, which should be attributed to the third parties or nodes that essentially control the blockchain platform in which the computer protocol is executed, provided that the smart contract is built on permissioned blockchain.